Список форумов КЛУБ FileMaker.RU КЛУБ FileMaker.RU

 
new forum: www.fmforum.ru
FileMaker DevCon Rus 2017.IV коенференция российских разработчиков на платформе FileMaker.
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Тема для дискуссии

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов КЛУБ FileMaker.RU -> Книга жалоб и предложений
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Andrey Volkov



Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 1609
Откуда: Ярославль

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2015 9:02 am    Заголовок сообщения: Тема для дискуссии Ответить с цитатой

Приглашаю высказаться по такому вот вопросу.

Очень часто российские заказчики CRM в своих представлениях функционала и принципов работы срм исходят из всяких облачных разработок, типа AmoCRM или там битрикса. Жаждут видеть нечто аналогичное. Прям вот чуть ли не полного соответствия жаждут. Между тем как амо и битрикс - это веб-технологии, которые не так-то просто перенести на платформу фм, а если даже и перенести, то это будет не эффективно.
С другой стороны, файлмейкер имеет свои собственные сильные стороны, которые заказчиками совершенно не учитываются. Например, поиск и свойство сохранять контекст при переходе от макета к макету. Практически все зарубежные файлмейкер срм используют эти особенности.
Российские заказчики настойчиво отказываются от традиционных фм архитектур (типа CeedCode CRM) в пользу популярных веб-образцов.
Как вы поступаете в этом случае? Пытаетесь переубедить или следуете строго требованиям заказчика? Насколько вы готовы принципиально отказаться от типичных "файлмейкеровских фишек", очевидно удобных и полезных, но которые не понятны заказчику?
Беретесь ли вы за проекты, в которых сильные стороны файлмейкера используются на 5-10% или вовсе не используются?
Нужно ли убеждать заказчика пробовать испытанные "эффективные" технологии и если нужно, то как убеждать?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Arcady



Зарегистрирован: 24.02.2006
Сообщения: 704

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2015 11:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей,

вы поднимаете интересную тему. Однако, мое мнение, что между веб-приложенииями и приложениями-фм нет каких-то принципиальных родовых отличий. Все зависит от реализации. Внутри они могут работать совершенно по разному, но с точки зрения пользователя быть вполне аналогичные.

Насчет
Цитата:
Беретесь ли вы за проекты, в которых сильные стороны файлмейкера используются на 5-10% или вовсе не используются?


Я берусь за любой проект ФМ если цена соответствует объему работ. Было бы странно, быть таким снобом, и браться только за "правильные" фм-проекты. Тем более у меня нет такого понимания.

Цитата:
Нужно ли убеждать заказчика пробовать испытанные "эффективные" технологии и если нужно, то как убеждать?

Полагаю, что заказчика вообще нужно минимально "грузить" технологиями. У него есть задача (вести учет клиентов, продаж, коммерческих предложений и прочее), эту задачу нужно решить. Решить таким образом, чтобы это было наиболее эффективное решение с точки зрения заказчика. Какие при этом будут использоваться технологии, эффективные или не очень - это вопрос разработчика. В эти дебри, клиент может и не заглядывать.

Не очень понимаю, чем вызван ваш пост, давлением которое оказывает большое количество веб-срм систем на рынок?
_________________
Аркадий Перла.
ТриАПринт. Разработка решений для FileMaker
http://www.3a-print.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Andrey Volkov



Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 1609
Откуда: Ярославль

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2015 12:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Не очень понимаю, чем вызван ваш пост, давлением которое оказывает большое количество веб-срм систем на рынок?

нет, это как раз благо

я просто в ступор впадаю в ситуации.
есть страницы для Клиентов, Заказов, Позиций заказов
на странице Клиента заказчик хочет видеть список заказов (что вполне логично). Рисуем портал.
Клиент просит добавить рядом еще портал с позициями заказа. Логика должна быть следующая: выделили Заказа в портале слева - справа должны отобразиться Позиции данного Заказа.
Ну, ОК. почему бы и нет. Делаем.
Далее клиент просит, чтобы в правом портале при клике на любую строку открывался поповер, в котором будет отображаться детальная информация по Позиции заказа. Предполагается запихнуть в поповер несколько вкладок с порталами...

Такие запросы вводят в ступор. можно же перейти по реляции в позиции заказа и все посмотреть в детальной форме. Что проще реализуется (и дешевле для заказчика) и проще в работе.
Что вот делать в такой ситуации? Смиренно соглашаться и дублировать функционал?
Или ориентировать заказчика на стандартные способы работы в фм?

Дублирование функционала вызывает внутренний протест не с позиции разработчика, а с позиции пользователя. Как пользователь я бы проклял приложение, в котором имеется 20 способов редактирования Заказа.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Arcady



Зарегистрирован: 24.02.2006
Сообщения: 704

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 02, 2015 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ну подобные примеры обычно связаны с тем, что заказчик сам не понимает, как должен выглядеть интерфейс системы. И высказывает пожелания, которые первые приходя в голову, потому что где-то что-то он уже видел.
Тут дело не в противостоянии разных технологий, а в принципах работы с заказчиком. Я считаю, что роль заказчика сводится к неформальному формулированию своих пожеланий к функционалу системы. А дальше уже разработчик придумывает как это все реализовать и показывает/доказывает/демонстрирует удобства это реализации. Если решение удачное, то доработки сведутся к небольшим мелочам, которые обозначит заказчик.
_________________
Аркадий Перла.
ТриАПринт. Разработка решений для FileMaker
http://www.3a-print.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Andrey Volkov



Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 1609
Откуда: Ярославль

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 10, 2015 10:38 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Я считаю, что роль заказчика сводится к неформальному формулированию своих пожеланий к функционалу системы.

спасибо. именно это и хотел услышать. А может быть так, что заказчик настаивает на собственном вИдении конкретного участка?

и в продолжении темы прошу разных участников высказаться: как часто и насколько охотно используете нестандартные средства: плагины, HTML, сложные имитации (типа дерева)?
чему отдать предпочтение? более сложному функционалу или простоте разработки?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Andrey Volkov



Зарегистрирован: 26.10.2009
Сообщения: 1609
Откуда: Ярославль

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2015 8:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

вдогонку вопрос про основной вид окна в приложении. Maximized - элегантно, удобно, просторно. Но если использовать всплывающие окна, то будет дергаться.
Три варианта: закрыть глаза на поведение, не использовать всплывающие Restored окна (использовать только поповеры) или отказаться от Maximized режима.
Что выбираете?
Этот вопрос я собирался задать на конференции
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Arcady



Зарегистрирован: 24.02.2006
Сообщения: 704

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2015 10:49 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
А может быть так, что заказчик настаивает на собственном вИдении конкретного участка?

Ну если настаивает, то приходится идти навстречу - все таки он платит Smile

Цитата:
как часто и насколько охотно используете нестандартные средства: плагины, HTML, сложные имитации (типа дерева)?


относительно. опять же смотря что считать сложным. Использование плагина, например, может часто наооборот упростить решение с точки зрения разработки - вызвал функцию и все дела.

Цитата:
чему отдать предпочтение? более сложному функционалу или простоте разработки?

если есть задача, ее нужно как-то решать. Очевидно, решение, должно быть максимально производительным и удобным с точки зрения пользователя из всех которые приходят в голову. А уж насколько оно будет просто в разработке - это все-таки второй вопрос. В реальности не так уж много принципиальных альтернатив бывает, чтобы было из чего выбирать.

Цитата:
вдогонку вопрос про основной вид окна в приложении. Maximized

Я активно использую многоокнный интерфейс. При этом на маке не меняю ничего (там ничего не прыгает), для win применяю следующую практику - при открытии файла основное окно приложение делаю максимально большим, но не максимизированным (высчитываю размер GetWindowDesctop ), при этом блокирую кнопку максимизации окна. То есть у пользователя окно фактически максимизировано (по размеру), но не по сути. Тогда открывающиеся новые окна не заставляют "прыгать" основное окно.
_________________
Аркадий Перла.
ТриАПринт. Разработка решений для FileMaker
http://www.3a-print.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Шичко Игорь



Зарегистрирован: 20.09.2010
Сообщения: 202
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 11, 2015 1:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Такие запросы вводят в ступор. можно же перейти по реляции в позиции заказа и все посмотреть в детальной форме. Что проще реализуется (и дешевле для заказчика) и проще в работе.
Что вот делать в такой ситуации? Смиренно соглашаться и дублировать функционал?
Или ориентировать заказчика на стандартные способы работы в фм?


В основном ориентируюсь на пожелания пользователей. В отдельных случаях информирую о возможных дополнительных подсчетах на макете (следовательно, замедлении работы)

Цитата:
как часто и насколько охотно используете нестандартные средства: плагины, HTML, сложные имитации (типа дерева)?


Не очень часто, горазда чаще использую либо свои функции, либо из других источников (после проверки, конечно). Но иногда использование плагина просто необходимость (например, загрузка изображений через WEB-интерфейс в версиях до FM12)

Цитата:
чему отдать предпочтение? более сложному функционалу или простоте разработки?


Согласен с Аркадием: есть задача и проблема разработчика совместить несовместимое (чтобы и результат был и не очень медленно все выполнялось).


Цитата:
про основной вид окна в приложении. Maximized - элегантно, удобно, просторно. Но если использовать всплывающие окна, то будет дергаться.


В основном использую Maximized, поскольку подавляющее большинство сотрудников на Mac. Касаемо многооконного интерфейса - все-таки стараюсь ограничиваться 2-3 дополнительными окнами. Иначе, потом начинается путаница и неудобство работы. Для удаленного доступа через Интернет использую только 1 окно.
_________________
С уважением Шичко Игорь
Авторские статьи по FileMaker http://igorshichko.wordpress.com
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов КЛУБ FileMaker.RU -> Книга жалоб и предложений Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You can download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Русская поддержка phpBB